GASB与FASB,修改与完全权责发生制会计

GASB与FASB,修改与全权责发生制,会计准则的异同
经理和会计师必须了解GASB和FASB之间和修改,完全权责发生制会计之间的异同。(图片:公域)

会计准则旨在解决会计措施一致性和数据处理一致性的需要。这种一致性允许比较分析和有效评估,通常用于确定业务组织的性能。投资者、财务经理和政府都关心公司的业绩,就像他们的目标是确保企业遵守公司管理和财务方面的规章制度一样。然而,根据世界各国和地区各自会计准则组织或机构的要求,有不同的会计准则。会计准则委员会和会计准则委员会是值得注意的会计机构。

本文比较了政府会计准则委员会(GASB)和财务会计准则委员会(FASB),并比较了修改的权责发生制会计和完全权责发生制会计。

GASB和FASB:异同

在政府会计准则委员会(GASB)和财务会计准则委员会(FASB)是相似的,主要是因为其通用:开发,实施和建立标准会计和组织财务报告流程。这意味着,无论是GASB和FASB的重点是确保会计和财务报告活动是准确可靠的,产生的财务报告是准确的,有利于最终用户。在GASB双方的情况和FASB的情况下,最终用户是公众。

然而,GASB和FASB在其目标的范围和适用性方面相当大的不同。需要注意的是GASB的范围是政府,而FASB的范围包括上市公司在美国是非常重要的。这种差异对底层的GASB和FASB的目标原则显著影响。

在GASB的情况下,基本原则是要确保政府机构正常开展会计和财务报告活动,以提供准确而可靠的资料,以一般公众。

就FASB而言,其基本原则是确保上市公司正确地进行会计和财务报告活动,以便向这些公司的股东或投资者提供准确和可靠的信息。在这方面,GASB和FASB之间最显著的区别之一,基于他们的目标,是最终用户受益于这些委员会制定的标准。例如,在GASB的情况下,终端用户通常是纳税并希望/需要了解政府进行的金融交易的公民。相比之下,在财务会计准则委员会的案例中,受益于符合标准的财务报告的最终用户是公司的投资者或股东。

完全权责发生制会计与修正权责发生制

占的整个权责发生制用作通过其性能和一个公司的位置,可以测量的装置。该方法包括使用经济事件影响的组织,与时间或现金付款的日期很少考虑的重要因素的。重点是表示,涉及组织经济活动的会计处理采用交易,这是从这样的交易的支付时间不同的发生时间配对与费用的确认收入的原则。在这一点上,目前的现金流可以预计未来现金流量进行整合,从而使组织能够提供可以更准确地描述该组织目前的财务状况的数据。这种方法是由FASB主张,因此主要适用于上市公司。

修改后的权责发生制会计基础涉及只有当收入在有关组织的范围内可以计量时才确认收入。在这方面,该方法着重于使用支出,并根据本组织承担相应债务的时间确认支出。例外情况是,材料盘存的支出不以这种方式确认,只有在材料实际使用或购买时才可视为支出。这种方法主要应用于政府机构。在这方面,使用完整的权责发生制或修改的权责发生制会计基础是GASB和FASB标准的另一个不同之处。

参考文献